快捷搜索:  as  test  as(,),,,(,

苏民党“压倒性”胜利挑战英国统一:大选后苏

2019年12月13日,守旧党赢得英国四年里举行的第三次大年夜选,得到下议院365个议席,跨越了650个总席位的折半,这一成就分手比2017年和2015年大年夜选中前辅弼特雷莎·梅和大年夜卫·卡梅伦引导的守旧党多了47席和35席。蝉联辅弼的鲍里斯称此次大年夜选为“不凡的胜利”。

这次大年夜选结果意味着鲍里斯引导的守旧党政府能在新一届议会中得到相对稳定的多半支持,不会再呈现上届议会中被下院赓续“夺权”的征象。只管鲍里斯赢得此次大年夜选,脱欧进程有望被持续推进,但鲍里斯可能输掉落苏格兰。

苏格兰夷易近族党乘胜起事

苏格兰夷易近族党(以下简称“苏夷易近党”)是本次大年夜选的另一个赢家。苏格兰鄙人议院共有59个席位,苏夷易近党在2017年大年夜选中得到35席,此次大年夜选增添到48席。新增的席位主如果从守旧党手中夺得。下图显示,2017年大年夜选中守旧党得胜的五个区域(蓝色区域中玄色线条圈定部分)的议席,在本次大年夜选中被苏夷易近党夺走。苏夷易近党在本次大年夜选中的竞选宣言“更强大年夜的苏格兰”中明确表态,无论英国脱不脱欧,苏格兰都要举行第二次自力公投。

2017年与2019年大年夜选苏格兰投票地舆散播图

将二次自力公投写入竞选宣言的用意在于:英国主流政党不停以“这一代苏格兰民众已经做出过选择”(指2014年苏格兰自力公投)为由,否认苏夷易近党要求二次自力公投的合法性;苏夷易近党寻求获得司法承认的“自力”,而在英国政治轨制中,得到“夷易近意授权”(mandate)是独一显示得到合法性的要领,是以,只要苏夷易近党想在英国系统体例框架内正式推进二次自力公投,首先必须得到夷易近意授权。

此次选举停止后,苏夷易近党以得到苏格兰48个议席为由即刻表态:苏夷易近党在苏格兰了得到了“胜过性”胜利;这一选举结果再次展现、凸显、加强了二次自力公投的“夷易近意授权”;鲍里斯引导的守旧党政府“无权”(no right)阻拦苏格兰二次自力公投。

苏夷易近党引导人斯特金,这位自16岁就从事苏格兰脱英运动、维持浓厚苏格兰口音的政党领袖,还表态将正式写信给鲍里斯,启动枢密院30号令,开启二次自力公投。

被滥用却又难以辩驳的“夷易近意授权”

苏格兰以大年夜选中的“夷易近意授权”要求提议二次自力公投的要领,是上世纪80年代玛格丽特·撒切尔引导的守旧党与苏格兰关系破碎的产物。

英国的选举制是“领先者得胜”(first-past-the-post)。大年夜选中,一个政党只要在所有政党中得到领先职位地方,就可以得胜。这个“领先职位地方”建立在全国范围内,而不是某一个特定的地区。换言之,只要一个政党得到的席位数是所有政党中最多的,这个政党就赢得了选举、得到了英人民众的授权。至于该党是从哪些选区或行政区域得到的席位并不紧张,也不是判断该党是否得到夷易近意授权合法性的依据。事实上,要让一个政党均衡地在全国所有地区得到胜利,险些是弗成能的,总有一些地区更乐意稳定支持某一个党,一个政党也总会在某些地区持续得不到支持。是以,政党在大年夜选中得胜,即是他们得到了全国的夷易近意授权,此中当然包括苏格兰。

然而,自20世纪60年代苏格兰呈现夷易近族分离情绪以来,尤其是1979年工党举行的向苏格兰下放权力的公投掉败后,苏格兰在联合王海内的“无形界限”正在被越来越多的人感想熏染到。1979年,跟着对苏格兰夷易近族情绪持疏忽立场、被苏格兰称为“英格兰夷易近族主义者”的撒切尔的上台,苏格兰这个拥有“无形界限”的区域,开始从新定义英国大年夜选夷易近意授权合法性的内涵。

上世纪八九十年代,撒切尔引导的守旧党政府将主要精力放在根治当时的“英国病”,其经济政策在全国激发不小动荡,在苏格兰最为显着。由此,苏格兰开始厌恶守旧党,守旧党开始被“逐出”苏格兰。1979年撒切尔上台这一年,守旧党尚能在苏格兰得到22个席位,1983年也还能维持21个席位,但随后就出现断崖式下跌,1987年大年夜选守旧党只在苏格兰得到10个席位,1992年11个,1997年0个,2001年则只有1个席位。

1979-2001年英国大年夜选各政党在苏格兰得到的席位数,蓝色为守旧党

守旧党赓续“掉去”苏格兰,以致连一个席位都没有拿到却仍旧能够上台执政,显示了英国选举制不以地域为附加前提的特征,但这也使得当时的苏夷易近党联合急于上台的工党,开始以“守旧党没有获得苏格兰夷易近意授权”的要领,否决守旧党政府在苏格兰的合法性,这终极匆匆成1997年苏格兰议会建立。

从选举制层面看,这种要求并没有轨制的支撑。英国的选举制弗成能依托于一个政党必须在所有行政区域得胜,假如这样,任何一个地区都可以以此为来由,否认政府的合法性,这显然是分歧理以致十分谬妄的。然而,因为“夷易近意授权”又是英国政制的一个法理性支撑,是以,只管苏夷易近党滥用了“夷易近意授权”的观点与界限,但否决者要彻底否定它也好不轻易。

鲍里斯得胜与苏格兰问题的迁移改变

可以说,守旧党与苏格兰的关系素来首要。从撒切尔开始,守旧党不停在苏格兰不受迎接,守旧党在苏格兰眼中险些等同于英格兰党,对苏格兰异常不友好。 这种不友好的程度跟着守旧党引导人的小我气质有所起伏,比如苏格兰对卡梅伦的厌恶就没有那么强烈。不过,鲍里斯并不是卡梅伦。

自2019年7月鲍里斯担负辅弼以来,他盼望能够掩护英格兰与苏格兰这个“巨大年夜的同盟”。上台伊始,鲍里斯未就斯特金要求的二次自力公投表态,直到此次大年夜选,他不得不做出回应。鲍里斯的基础立场是,这一代苏格兰人已经在上一次公投中做出了选择,没需要举行第二次。不过,苏格兰民众对此并不买账,鲍里斯在苏格兰的形象仍以负面居多,苏格兰人对他的反感是显而易见的。

在本次大年夜选中得到“不凡胜利”的守旧党,与在苏格兰得到“胜过性”胜利的苏夷易近党,将在随后的脱欧进程中直面彼此对待苏格兰的态度,苏格兰问题成长将呈现迁移改变。

这一迁移改变,从长远来看,朝晦气于联合王国统一的偏向成长。

从今朝鲍里斯的态度看,守旧党很可能会采取强硬的立场。不合于卡梅伦“慷慨”给予苏格兰自力公谋利会,也不合于特雷莎·梅说的“现在谈自力不是时刻”,鲍里斯在苏格兰问题上立场更为强硬。他在大年夜选竞选中不仅表态不会给予苏格兰二次自力公谋利会,还警告民众:支持工党会导致工党支持苏格兰自力公投,由此可见守旧党对工党与苏格兰自力公投警备之甚。

然而,强硬不必然意味着就能办理苏格兰分离这一发酵了近一个世纪的问题。苏格兰民众已经形成的强苏格兰、弱英国认同,并不是一时之间就会发生变更的。是以,鲍里斯假如按照守旧党对待苏格兰问题的老态度,再次彰显撒切尔一样平常的强硬立场,短时期内,苏格兰的诉求或许会被压制下去,联合王国看上去变得“加倍联合”;但身份认同所蕴含的潜在能量将探求新的时机开释,正如1979-1997年在守旧党的强硬立场下,苏格兰民众的爆发一样——英国学者评论苏格兰议会的建立更应该“归功于”守旧党的压制,而不是工党。

另一方面,对付苏夷易近党来说,鲍里斯虽然不是一位好对于的辅弼,他不按常理出牌的要领,很可能让苏夷易近党秉持的所有“政治精确”的来由被变得空洞,但苏夷易近党在以前半个世纪所应用的政治分离策略并不会在夙夜迟早之间掉效,尤其是那些策略早已重塑了苏格兰的政治生态。

(作者系北京大年夜学区域与国别钻研院博雅博士后)

您可能还会对下面的文章感兴趣: